Vaststellingen en eisen
VÓÓR EEN BETOGING
- 1. VASTELLINGEN
- 2. EISEN
In de overgrote meerderheid van de gevallen in België moet voor de organisatie van een betoging een toelating worden gevraagd bij een (gemeentelijke of andere) overheid op basis van het geldende politiereglement. Het verkrijgen van dergelijke toelating is vaak een lang en ingewikkeld proces.
De formulieren die gebruikt worden om een toelating aan te vragen, hoewel ze over het algemeen online beschikbaar zijn, vormen vaak een eerste obstakel voor de vrijheid om te betogen, gezien hun complexiteit en lengte. Ze zijn vaak niet aangepast aan de organisatie van betogingen van politieke of sociale aard.
De autoriteiten leggen ook onevenredige eisen op die de organisatie van de betoging ontmoedigen of op zijn minst bijzonder ingewikkeld maken: bijvoorbeeld het verstrekken van preventieve medische zorg of het afsluiten van een verzekering die de verantwoordelijkheden van de organisatoren van de betoging voldoende dekt.
Soms wordt er geen toelating gegeven omdat er bijkomende toelatingen moeten worden aangevraagd bij andere autoriteiten, afhankelijk van het beoogde parcours van de betoging.
De toelating moet vaak te lang op voorhand worden aangevraagd. Bijvoorbeeld:
- in Namen en Luik is deze termijn 3 maanden.
- in Antwerpen is de termijn 3 weken;
- in Gent en Brussel bedraagt de termijn 10 dagen.
Al deze factoren leiden ertoe dat de autoriteiten zelf voorstellen om de geplande betoging uit te stellen of zelfs te annuleren.
Deze zware en omslachtige administratieve rompslomp kan ertoe leiden dat betogingen worden opgegeven of uitgesteld lang nadat de gebeurtenissen die aanleiding gaven tot de mobilisatie, hebben plaatsgevonden.
In sommige gevallen reageren de bevoegde autoriteiten op een aanvraag tot toelating voor een betoging door een bevel uit te vaardigen om de geplande betoging te verbieden, ook al is er geen risico op een concrete en ernstige verstoring van de openbare orde aangetoond, waardoor de organisatoren gedwongen worden juridische stappen te ondernemen om het verbodsbevel aan te vechten. Soms wordt als rechtvaardiging voor een verbod ook ingeroepen dat er een risico bestaat op een tegenbetoging.
Preventieve maatregelen worden steeds vaker genomen door middel van politieverordeningen. Deze praktijk druist in tegen het principe dat het recht om te betogen zo ongereguleerd mogelijk moet worden uitgeoefend.
In augustus 2022 herinnerde de minister van Binnenlandse Zaken in een omzendbrief over individuele en preventieve betogingsverboden alle lokale overheden van het land aan de mogelijkheid om preventief de toegang tot een betoging te verbieden “aan bepaalde herrieschoppers in de context van een betoging”.
Dit soort beperking van mensenrechten door preventieve administratieve maatregelen op basis van louter vermoedens dat een persoon bijvoorbeeld de openbare orde of de nationale veiligheid zou kunnen verstoren, is uiterst zorgwekkend.
Het Federaal Instituut voor de bescherming en de bevordering van de Rechten van de Mens (FIRM) bracht een overwegend negatief advies uit: “Een dergelijk verbod vormt een drastische beperking van het recht op betoging. Het FIRM heeft ook sterke bezwaren, die te maken hebben met het respect voor de rechtsstaat, tegen de “invoering” van een dergelijke maatregel door middel van een omzendbrief, die het parlement omzeilt. In een rechtsstaat is het in de eerste plaats aan het parlement om te oordelen over de opportuniteit van belangrijke vrijheidsbeperkingen”.
Toestaan dat het grondrecht om te betogen “zoveel mogelijk ongereglementeerd” wordt uitgeoefend.
Alle bepalingen intrekken die voorafgaande toestemming vereisen voor het organiseren van vreedzame bijeenkomsten. Een procedure van voorafgaande kennisgeving kan aanvaardbaar zijn, op voorwaarde dat ze niet te omslachtig is en een zekere mate van flexibiliteit en spontane bijeenkomsten toelaat. Met het oog hierop zouden lokale autoriteiten kunnen worden aangemoedigd om een uniforme aanmeldingsprocedure in te voeren die gemakkelijk toegankelijk is en in overeenstemming is met de mensenrechten.
Preventieve maatregelen mogen enkel worden
opgelegd als ze door de wet worden voorzien,
als dit gebeurt met als doel het beschermen van
bepaalde beperkte publieke belangen, als ze manifest noodzakelijk zijn en als ze proportioneel zijn m.b.t. voormeld doel.
In te vullen formulieren moeten specifiek zijn voor
aanvragen voor bijeenkomsten in de openbare ruimte (gebruik bijvoorbeeld niet hetzelfde formulier als vooreen buurtfeest).
Intrekking van de “neutrale zones” zoals met name
voorzien door de bepalingen van de wet van 2 maart 1954, door politiereglementen of door de praktijk erkend.
Ervoor zorgen dat alle bepalingen die voorafgaande toestemming vereisen voor het organiseren van vreedzame bijeenkomsten, worden ingetrokken. Vreedzame betogers mogen niet uiteengedreven,
gestraft, gearresteerd of vervolgd worden enkel en
alleen omdat ze geen toelating hebben gevraagd om te betogen. Administratieve sancties moeten in dit geval worden uitgesloten.
Alle gepaste maatregelen nemen om ervoor te zorgen dat diegenen die vreedzaam hun recht uitoefenen om te betogen, dit kunnen doen en niet onnodig verstoord of uiteengedreven worden — zelfs als de betoging niet volledig in overeenstemming is met de plaatselijke
politiewetten of andere voorschriften.
Voorzie de politie en lokale autoriteiten van voldoende duidelijke richtlijnen, vooral met betrekking tot de omkadering van betogingen.
Zorg ervoor dat gemeentepersoneel de juiste training over deze onderwerpen krijgt.
De autoriteiten verbieden om organisatoren te
verplichten een BA-verzekering af te sluiten.
De organisatoren niet verantwoordelijk stellen voor de acties van individuele deelnemers of voor de acties van niet-deelnemers of provocateurs.
Ervoor zorgen dat de kosten voor het bieden van
adequate beveiliging en veiligheid (inclusief verkeers-en crowd management) volledig worden gedragen door de overheid. De staat mag geen extra kosten opleggen om een adequate ordehandhaving te garanderen.
Deelnemers of organisatoren niet verplichten om
regelingen te treffen of bij te dragen in de kosten van ordehandhaving of veiligheid, medische bijstand of schoonmaak, of andere openbare diensten in verband met vreedzame bijeenkomsten. Een dergelijke verplichting is niet verenigbaar met artikel 21 van het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten, dat het recht op vreedzame vergadering erkent.
Routeverboden en omleidingen beperken, die het risico inhouden dat de daad van hoorbaar en zichtbaar betogen in de openbare ruimte zinloos wordt.
Betogingsverboden mogen alleen bij gemeentelijke
verordening worden opgelegd als de wet daarin
voorziet, als ze bedoeld zijn om bepaalde beperkte
openbare belangen te beschermen, als ze manifest
noodzakelijk zijn en als ze proportioneel zijn m.b.t.
voormeld doel.
Intrekking van de omzendbrief van de minister van
Binnenlandse Zaken die individuele en preventieve
betogingsverboden mogelijk maakt.
TIJDENS EEN BETOGING
- 1. CONSTATS
- 2. REVENDICATIONS
L’actuel projet de loi du ministre Van Quickenborne visant à réformer le droit pénal est très inquiétant. En effet, il introduit une nouvelle sanction pénale d’interdiction de manifester. L’objectif de cette sanction serait de s’attaquer à ce que l’on appelle les « casseurs », c’est-à-dire les personnes qui ne participent pas réellement à une manifestation, mais qui utilisent une manifestation – appelée « rassemblement revendicatif » dans le projet de loi – pour causer délibérément des destructions.
L’actuel projet de loi du ministre Van Quickenborne visant à réformer le droit pénal est très inquiétant. En effet, il introduit une nouvelle sanction pénale d’interdiction de manifester. L’objectif de cette sanction serait de s’attaquer à ce que l’on appelle les « casseurs », c’est-à-dire les personnes qui ne participent pas réellement à une manifestation, mais qui utilisent une manifestation – appelée « rassemblement revendicatif » dans le projet de loi – pour causer délibérément des destructions.
L’actuel projet de loi du ministre Van Quickenborne visant à réformer le droit pénal est très inquiétant. En effet, il introduit une nouvelle sanction pénale d’interdiction de manifester. L’objectif de cette sanction serait de s’attaquer à ce que l’on appelle les « casseurs », c’est-à-dire les personnes qui ne participent pas réellement à une manifestation, mais qui utilisent une manifestation – appelée « rassemblement revendicatif » dans le projet de loi – pour causer délibérément des destructions.
L’actuel projet de loi du ministre Van Quickenborne visant à réformer le droit pénal est très inquiétant. En effet, il introduit une nouvelle sanction pénale d’interdiction de manifester. L’objectif de cette sanction serait de s’attaquer à ce que l’on appelle les « casseurs », c’est-à-dire les personnes qui ne participent pas réellement à une manifestation, mais qui utilisent une manifestation – appelée « rassemblement revendicatif » dans le projet de loi – pour causer délibérément des destructions.
L’actuel projet de loi du ministre Van Quickenborne visant à réformer le droit pénal est très inquiétant. En effet, il introduit une nouvelle sanction pénale d’interdiction de manifester. L’objectif de cette sanction serait de s’attaquer à ce que l’on appelle les « casseurs », c’est-à-dire les personnes qui ne participent pas réellement à une manifestation, mais qui utilisent une manifestation – appelée « rassemblement revendicatif » dans le projet de loi – pour causer délibérément des destructions.L’actuel projet de loi du ministre Van Quickenborne visant à réformer le droit pénal est très inquiétant. En effet, il introduit une nouvelle sanction pénale d’interdiction de manifester. L’objectif de cette sanction serait de s’attaquer à ce que l’on appelle les « casseurs », c’est-à-dire les personnes qui ne participent pas réellement à une manifestation, mais qui utilisent une manifestation – appelée « rassemblement revendicatif » dans le projet de loi – pour causer délibérément des destructions.L’actuel projet de loi du ministre Van Quickenborne visant à réformer le droit pénal est très inquiétant. En effet, il introduit une nouvelle sanction pénale d’interdiction de manifester. L’objectif de cette sanction serait de s’attaquer à ce que l’on appelle les « casseurs », c’est-à-dire les personnes qui ne participent pas réellement à une manifestation, mais qui utilisent une manifestation – appelée « rassemblement revendicatif » dans le projet de loi – pour causer délibérément des destructions.
NA EEN BETOGING
- 1. CONSTATS
- 2. REVENDICATIONS
L’actuel projet de loi du ministre Van Quickenborne visant à réformer le droit pénal est très inquiétant. En effet, il introduit une nouvelle sanction pénale d’interdiction de manifester. L’objectif de cette sanction serait de s’attaquer à ce que l’on appelle les « casseurs », c’est-à-dire les personnes qui ne participent pas réellement à une manifestation, mais qui utilisent une manifestation – appelée « rassemblement revendicatif » dans le projet de loi – pour causer délibérément des destructions.
L’actuel projet de loi du ministre Van Quickenborne visant à réformer le droit pénal est très inquiétant. En effet, il introduit une nouvelle sanction pénale d’interdiction de manifester. L’objectif de cette sanction serait de s’attaquer à ce que l’on appelle les « casseurs », c’est-à-dire les personnes qui ne participent pas réellement à une manifestation, mais qui utilisent une manifestation – appelée « rassemblement revendicatif » dans le projet de loi – pour causer délibérément des destructions.
L’actuel projet de loi du ministre Van Quickenborne visant à réformer le droit pénal est très inquiétant. En effet, il introduit une nouvelle sanction pénale d’interdiction de manifester. L’objectif de cette sanction serait de s’attaquer à ce que l’on appelle les « casseurs », c’est-à-dire les personnes qui ne participent pas réellement à une manifestation, mais qui utilisent une manifestation – appelée « rassemblement revendicatif » dans le projet de loi – pour causer délibérément des destructions.
L’actuel projet de loi du ministre Van Quickenborne visant à réformer le droit pénal est très inquiétant. En effet, il introduit une nouvelle sanction pénale d’interdiction de manifester. L’objectif de cette sanction serait de s’attaquer à ce que l’on appelle les « casseurs », c’est-à-dire les personnes qui ne participent pas réellement à une manifestation, mais qui utilisent une manifestation – appelée « rassemblement revendicatif » dans le projet de loi – pour causer délibérément des destructions.
L’actuel projet de loi du ministre Van Quickenborne visant à réformer le droit pénal est très inquiétant. En effet, il introduit une nouvelle sanction pénale d’interdiction de manifester. L’objectif de cette sanction serait de s’attaquer à ce que l’on appelle les « casseurs », c’est-à-dire les personnes qui ne participent pas réellement à une manifestation, mais qui utilisent une manifestation – appelée « rassemblement revendicatif » dans le projet de loi – pour causer délibérément des destructions.L’actuel projet de loi du ministre Van Quickenborne visant à réformer le droit pénal est très inquiétant. En effet, il introduit une nouvelle sanction pénale d’interdiction de manifester. L’objectif de cette sanction serait de s’attaquer à ce que l’on appelle les « casseurs », c’est-à-dire les personnes qui ne participent pas réellement à une manifestation, mais qui utilisent une manifestation – appelée « rassemblement revendicatif » dans le projet de loi – pour causer délibérément des destructions.L’actuel projet de loi du ministre Van Quickenborne visant à réformer le droit pénal est très inquiétant. En effet, il introduit une nouvelle sanction pénale d’interdiction de manifester. L’objectif de cette sanction serait de s’attaquer à ce que l’on appelle les « casseurs », c’est-à-dire les personnes qui ne participent pas réellement à une manifestation, mais qui utilisent une manifestation – appelée « rassemblement revendicatif » dans le projet de loi – pour causer délibérément des destructions.
En amont de la manifestation
L’actuel projet de loi du ministre Van Quickenborne visant à réformer le droit pénal est très inquiétant. En effet, il introduit une nouvelle sanction pénale d’interdiction de manifester. L’objectif de cette sanction serait de s’attaquer à ce que l’on appelle les « casseurs », c’est-à-dire les personnes qui ne participent pas réellement à une manifestation, mais qui utilisent une manifestation – appelée « rassemblement revendicatif » dans le projet de loi – pour causer délibérément des destructions.
L’actuel projet de loi du ministre Van Quickenborne visant à réformer le droit pénal est très inquiétant. En effet, il introduit une nouvelle sanction pénale d’interdiction de manifester. L’objectif de cette sanction serait de s’attaquer à ce que l’on appelle les « casseurs », c’est-à-dire les personnes qui ne participent pas réellement à une manifestation, mais qui utilisent une manifestation – appelée « rassemblement revendicatif » dans le projet de loi – pour causer délibérément des destructions.
L’actuel projet de loi du ministre Van Quickenborne visant à réformer le droit pénal est très inquiétant. En effet, il introduit une nouvelle sanction pénale d’interdiction de manifester. L’objectif de cette sanction serait de s’attaquer à ce que l’on appelle les « casseurs », c’est-à-dire les personnes qui ne participent pas réellement à une manifestation, mais qui utilisent une manifestation – appelée « rassemblement revendicatif » dans le projet de loi – pour causer délibérément des destructions.
L’actuel projet de loi du ministre Van Quickenborne visant à réformer le droit pénal est très inquiétant. En effet, il introduit une nouvelle sanction pénale d’interdiction de manifester. L’objectif de cette sanction serait de s’attaquer à ce que l’on appelle les « casseurs », c’est-à-dire les personnes qui ne participent pas réellement à une manifestation, mais qui utilisent une manifestation – appelée « rassemblement revendicatif » dans le projet de loi – pour causer délibérément des destructions.
En amont de la manifestation
L’actuel projet de loi du ministre Van Quickenborne visant à réformer le droit pénal est très inquiétant. En effet, il introduit une nouvelle sanction pénale d’interdiction de manifester. L’objectif de cette sanction serait de s’attaquer à ce que l’on appelle les « casseurs », c’est-à-dire les personnes qui ne participent pas réellement à une manifestation, mais qui utilisent une manifestation – appelée « rassemblement revendicatif » dans le projet de loi – pour causer délibérément des destructions.
L’actuel projet de loi du ministre Van Quickenborne visant à réformer le droit pénal est très inquiétant. En effet, il introduit une nouvelle sanction pénale d’interdiction de manifester. L’objectif de cette sanction serait de s’attaquer à ce que l’on appelle les « casseurs », c’est-à-dire les personnes qui ne participent pas réellement à une manifestation, mais qui utilisent une manifestation – appelée « rassemblement revendicatif » dans le projet de loi – pour causer délibérément des destructions.
L’actuel projet de loi du ministre Van Quickenborne visant à réformer le droit pénal est très inquiétant. En effet, il introduit une nouvelle sanction pénale d’interdiction de manifester. L’objectif de cette sanction serait de s’attaquer à ce que l’on appelle les « casseurs », c’est-à-dire les personnes qui ne participent pas réellement à une manifestation, mais qui utilisent une manifestation – appelée « rassemblement revendicatif » dans le projet de loi – pour causer délibérément des destructions.
L’actuel projet de loi du ministre Van Quickenborne visant à réformer le droit pénal est très inquiétant. En effet, il introduit une nouvelle sanction pénale d’interdiction de manifester. L’objectif de cette sanction serait de s’attaquer à ce que l’on appelle les « casseurs », c’est-à-dire les personnes qui ne participent pas réellement à une manifestation, mais qui utilisent une manifestation – appelée « rassemblement revendicatif » dans le projet de loi – pour causer délibérément des destructions.
L’actuel projet de loi du ministre Van Quickenborne visant à réformer le droit pénal est très inquiétant. En effet, il introduit une nouvelle sanction pénale d’interdiction de manifester. L’objectif de cette sanction serait de s’attaquer à ce que l’on appelle les « casseurs », c’est-à-dire les personnes qui ne participent pas réellement à une manifestation, mais qui utilisent une manifestation – appelée « rassemblement revendicatif » dans le projet de loi – pour causer délibérément des destructions.
L’actuel projet de loi du ministre Van Quickenborne visant à réformer le droit pénal est très inquiétant. En effet, il introduit une nouvelle sanction pénale d’interdiction de manifester. L’objectif de cette sanction serait de s’attaquer à ce que l’on appelle les « casseurs », c’est-à-dire les personnes qui ne participent pas réellement à une manifestation, mais qui utilisent une manifestation – appelée « rassemblement revendicatif » dans le projet de loi – pour causer délibérément des destructions.